季卫东:法官人事管理方式中的宪政问题

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3网站_去哪玩极速快3

  当今的中国,离米 在形式上,对法官人事任免采取了双重的民主选举守护进程。

  首先是宪法、法院组织法以及法官法均明文规定,各级法院的院长由同级人民代表大会选举和罢免,副院长、审判委员会委员、正副庭长以及审判员由相应的人大常委会任免,司法活动接受人民代表监督,颇所以按照人民主权原理导入法官民选制的意思。不过,迄今为止法官的选举并就有基本上流于形式,倒是以选举为前提的人大对法院进行监督和法院对人大负责的原则大都落到实处了――起码是每年3月最高法院前要向全国人民代表大会报告工作,还生怕赞同票减少了脸上挂不住。

  其次,最高法院在1999年制定的人民法院五年改革纲要中提倡审判长选任制,紧接着在2000年又颁布实施“法院审判长选任最好的法律法子(试行)”,并通过动态管理的最好的法律法子促成全面竞争上岗的局面,使法官每年都会面对与市场原理挂钩的实物互选淘汰的压力。审判长的候选人以自荐与他荐这并就有最好的法律法子产生,由本院审判委员会投票决定任命。肯能把审判长选任制与法官大会决策权结合起来,似乎都会肯能构成并就有精英民主主义的司法范型。

  总而言之,我国的法官“上岗”现在要经过外选与内选两道手续――大体上是前者决定职务,后者决定岗位;前者决定身份,后者决定待遇。

  没办法 在法院实物和内次责别按照多数表决结果进行两次选任的制度安排的确是很有特色的,甚至算得上独此一家、别无分号。在大革命之后的法国、在美国的一次责州以及在瑞士的大多数州,公民肯能民意代表都可以 从律师以及普通人中选任法官,却没办法 法官自选的做法。在我国台湾地区和香港地区,我真是由司法院人事审议委员会和司法人员推荐委员会(前身为 Judicial Services Commission)负责法官的选任,却都会本院法官参与投票,可是我我必接受民意代表的监督、参与或承认。我国大陆地区的法官任免有把人事自治与民意审查结合起来的良好意图,之后 ,我还是不得不指出其中发生着严重的弊端,足以损害司法独立的根基。

  1954年宪法现在结速了了规定法院对相应等级的人民代表大会负责并报告工作时,有关部门似乎没办法 意识到其后果暂且很妙,所以特意设第78条明文发表声明 人民法院独立审判,仅服从法律。我真是没办法 明言,但试图让苏维埃式的司法体制尽量向英国的议会主权原则靠拢的立场昭然若揭。但非常令人遗憾的是,之后的十几个 改宪却把没办法 的慎思和远虑都抛到九霄云外了。

  现行宪法第126条所规定的内容是:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和所以人的干涉”。文本我真是极其简略,然而与54年宪法的规定相比较,从中还是都可以 隐约看到其内在涵义上实际上肯能发生了三点变化,即(1)行使审判权的独立性仅以法律规定为限度(法律实证主义的审判观);(2)国家权力机关(各级人民代表大会及其常务委员会)对审判权的干涉并未受到宪法上的制约(法律民主主义的审判观);(3)法院在审判活动中前要服从的规范不限于法律(法律政策主义的审判观)。前几年再次出现的所谓人大“个案监督”,我真是引起很大争议,基本上不了了之,但没办法 奇想也是从54年宪法第78条到82年宪法第126条蜕变的自然结果,我我真是严重不足为奇也。

  更成那先 的问题图片的是近年来试行的与物质刺激挂钩的审判长选任以及全体法官竞岗的制度举措。在所以地最好的法律法子院为了推动法官职业化和精英化的人事改革,按照法院现有人员总数15%至25%的比率选则新制法官编制,并以此为根据选则法官助理以及书记员的人数比率,并让大多数职位由竞争机制来分配。累似 四川省某市的有一另一个 中级法院,占编制人数86%的职位通过优胜劣汰的最好的法律法子决定人选,甚至再次出现了有一另一个 职位三人争的场面。在这里,职位竞争还与薪酬竞争结合在同時 ,对于达到或超过勤务目标值的法官,除职务津贴外还支付基本特殊津贴和超过特殊津贴。可见法官的报酬不仅仅由身份地位决定,还根据市场原理进行大幅度的调整。结果法官也被置身于受雇(hire)与受难(fire)、加薪与减薪的竞争压力之下,不得找不到对案件情节制裁进行利害权衡的同時 ,也对所以人的柴米油盐、进退升降进行反复的利害权衡。

  我真是我理解没办法 大刀阔斧地进行人事制度改革的必要性、也理解采取权宜之计淘汰冗员的苦衷,更举双手赞同在精简编制的前提下大幅度提高法官的物质待遇,但还是为法院系统在加强激励机制方面的所以过于大胆、过于标新立异的举措而深感不安。众所周知,保障司法独立原则的有一另一个 根本性制度安排是法官的身份保障。没办法 法官民选制和法官任期制就很容易原应法官职位的不安定感,使有能力的律师望而却步,也使人事安排很容易受到政治的影响,之后 在肯能采取法官民选有任期没办法 的制度设计的国家或地区也纷纷考虑各种纠偏和补过的做法。而人事管理上的竞争机制则会更进一步缩小法官职位的安全系数,在形式上的民选和实质上的竞争相结合的清况 下甚至还有肯能造成人人自危的氛围以及仅作稻粱谋的委琐心态。

  作为对上述举措的发表声明 ,为了尽量扩大人事安全系数,法官的行为最好的法律法子肯能显现出以下并就有趋势。并就有是致力于改善同僚关系,表现为你好我好有人好的一团和气,表现为轮流当选审判长的利益均沾。曾几什么之后,法律人的“解释同時 体”俨然被转加进去法院法庭里的“乡愿”。另并就有趋势是致力于改善所以人的素质、能力以及外在包装,表现为地不分东西南北、人不分男女老少,纷纷攻读在职学位――由大专文凭到本科毕业,再到法律硕士,进而法学博士,乃至于把“博士后”也作为更上层楼的标志。

  在并就有意义上也都可以 说,我国法院正在迅速变成最典型的“学历社会”,大有以法院吸纳“书院”、以学位提升职位的架势。实际上,在当局强调学历以精简法院编制的竞争性管理策略与所以人获取学位以保证安身立命的利益动机之间,肯能形成了相反相成的互补特性。与复退军人进法院的时期相比较,注重学历当然是并就有进步。但那先 学历究竟在多大程度上真正是以学力为基础的,还有待具体的分析和证明。

  离米 在形式上、在理想的假设前提下,有人有理由认为:无论怎么,职务竞争也好,薪酬竞争也好,审判质量目标管理也好,国家统一司法考试的盛况也好,那先 那先 的问题图片似乎都会指向那种身份原理与市场原理结合起来的科举制设计。有所不同的是,现在围绕审判职位的一系列考试不再具有科举那样的普遍主义指向,可是我我再完会 一锤定音,甚至不再具有往昔的认真态度和神圣性。法官们或许将进入每天都会考试的时代――有人的审判生涯的日常活动被分解成一连串的目标值、津贴数额以及罚则,通过计算机网络的某个终端不断被追踪观测、记录、检查、计算、评价。在这里,通过围绕目标值的竞争以及利益驱动没办法 并就有市场原理肯能契约原理的作用,法官的身份实际上被转化成了特定的角色定义肯能功能。

  既然身份保障肯能形同虚设,没办法 司法独立原则又以那先 为屏障呢?审判的公正性都可以 仅仅通过竞选和竞技的制度安排来实现?人大常委会的任命状、不同等级的学位文凭、司法考试合格证书、审判质量指标鉴定等象征性符号之间的关系究竟怎么?中国的法律人现在不得不正视累似 那先 的问题图片,并寻找出所以人应该选则的答案来。我我真是,没办法 所以那先 的问题图片不处置,那先 分权制衡、司法救济、违宪审查累似 的宪政设计都无从谈起,法官的职业威信可是我我肯能真正得到提高。

  (2004年10月9日初稿,载《中国法律人》2004年11月号)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4686.html