郭绍敏:重新审视清末宪改:国家建设视野和政治科学范式

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_极速快3网站_去哪玩极速快3

  一

  中学时代,偶然在有另一好几个 旧书摊上购得一本胡绳先生的《从鸦片战争到五四运动》,读后的感觉是,这本书的观点着实和历史教科书差越多,但内容要充足的多。给我留下一阵一阵印象的是“资政院”、“谘议局”等在晚清时期结束了了英文总出 的新事物,它们是哪些地方呢?当时的我还不太能理解。实际上,清末十年史在大多数青年学生脑海中的印象能能模糊的,似乎那不过是清王朝坐等灭亡的几年,“辛亥革命后共和观念深入人心”同类搞笑的搞笑的话也长期支配了大家都都 的思维。好奇心驱使我去关注你或多或少段历史。

  在武汉大学读本科时我曾试图阅读《清末筹备立宪档案史料》,本来本来学力有限,翻翻就放下了,本来我老要没哟停止对你或多或少段历史的关注。读研究生和结束了了英文英文工作的以前,我致力于阅读和搜集相关资料,其中包括李剑农先生所著《中国近百年政治史》和刘东主编“海外中国研究丛书”等等,那时的我就立下志愿将“清末宪政史”作为未来学术工作的起步,这也是我1006年考入南京大学攻读政治学博士学位(中国近代政治发展方向)的基本原应。读博伊始,我就将自己的学术计划告诉导师闾小波教授,得到了导师的肯定和鼓励。

  中国立宪已百年。1906年,清廷发布宣示党员党员发展对象立宪的谕令,从而启动了近代中国宪政改革的历程。1908年,近代中国的第有另一好几个 宪法性文件《钦定宪法大纲》颁布;1909年,各省谘议局成立;1910年,资政院开院;1911年,清廷颁布《宪法信条十九条》;1912年初,清帝逊位;等等。对你或多或少段历史,历史学家本来进行了较为充分的研究和揭示。

  就最近几年的状态而言,史学界的致思方向至少有三,一是关于清末官员的个案研究(如张之洞、端方与清末新政),二是对于清末新政的地方层面的考察(如清末直隶宪政改革),三是或多或少专题性研究(如鸦片税收与清末新政),等等。毫无问题 ,哪些地方地方研究在深入挖掘史料的基础上,将清末宪政研究推向更加细化的境地。本来,它们的缺陷也是显而易见的,即它们均属于克罗齐所言的“文献史学”,普遍缺陷开阔的理论视野。

  没哟,关于清末宪政改革,社会科学研究者(包括政治学者)又能做出哪些地方样的学术贡献呢?在我看来,社会科学理论不仅能为大家都都 提供不同的分析视角,本来能帮助大家都都 形成深刻的史识和洞见。正是在阅读迈克尔•曼、安东尼•吉登斯、贾恩弗朗哥•波齐、戴维•赫尔德等西方政治学家、社会学家的著作的过程中,以及阅读一手清末宪政史料(以及小量二手资料)的基础上,我逐渐认识到清末宪政改革手中所所含着的“国家建设”目标,你或多或少国家建设目标无须“挽救腐朽统治”、“寻求富强”或“救亡图存”等概念所能概括的,本来有着非常充足的内涵。正因没哟,我决定以“清末立宪与国家建设的困境”作为博士论文的选题。

  二

  我的问题 意识是,当代中国正致力于政治改革和国家建设,没哟,清末的宪政改革和国家建设能给当下大家都都 提供哪些地方样的启示呢?

  一般而言,现代国家包括有另一好几个 层面的涵义:主权删剪的统一民族国家,国民具有国家认同;它应该是中央集权的、央地关系法治化的理性国家;它还是国民享有参政权利的公民国家,国家与社会的关系呈现出良性互动的态势。清末政府正是致力于从上述有另一好几个 层面加强国家建设。首先,清政府致力于民族的统合、国民的塑造和国家主权的维护,力图将中国转变为有另一好几个 主权删剪的现代民族国家。在制度层面上,清政府积极消除满汉畛域,加强对国民的教育,为消除治外法权而努力,并希望将国内民族主义思潮的矛头引向列强。其次,清政府致力于以数率为导向的官制改革、军事集权和财政集权,试图扭转清末以来地方主义兴起的局面。从制度建设的层面上讲,上述努力取得一定的成绩——首届内阁出台、北洋新军收归中央、财政清理工作初见成效,等等;最后,清政府还致力于对社会的整合,试图实现国家与社会领域间的平衡和共赢,从而具有了向现代公民国家发展的导向。

  认为清末统治者有着建设现代国家的雄心,否是过于拔高了大家都都 ?清末统治者难道能能非常腐朽的么?问题 显然能能没哟简单。实际上,面对内外交困的政治局面,最为忧心的还是统治阶层,毕竟,这不仅关涉到大家都都 的身家性命,本来关涉到中国国家的未来。任何有另一好几个 稍有抱负的政治家,都试图把握政治航船的方向。清末统治者和政治精英无须不努力,慈禧的目标即是建设有另一好几个 强大的中央政府和现代国家,她希望中国能走上每根同类日本的强国之路。本来,宪政改革最终还是以失败而告终,这能能能能 归结为遇到了难以克服的障碍(巴林顿•摩尔在《民主与专制的社会起源》一书中认为,当时的中国缺陷建立现代国家政权的社会基础)。一般而言,现代国家转型过程中常常会总出 一系列危机——民族认同危机、中央权威的合法性危机、社会整合危机(开放政权的压力),等等。早发的欧美国家在遭遇哪些地方地方危机的以前,可循序渐进的分阶段解决(先实现国家的统一和集权,本来再进行民主分权),本来政治比较稳定,转型比较成功。而在中国本来的后发国家中,上述危机常常并肩总出 ,从而造成本身全面危机的局面。你或多或少全面危机对政治家的中国智慧、手腕以及把握机遇的能力提出了更高的要求。不幸的是,在清末国家建设的关键时刻,慈禧和光绪的并肩去世造成了权力的真空局面,而年轻的摄政王载沣缺陷足够的权威和驾驭能力,风雨飘摇中的清王朝减慢走向覆亡。

  三

  清王朝着实覆亡了,但它在国家建设方面的努力、经验和教训却值得大家都都 予以认真审视。大家都都 能能首先摒弃历史研究中常常总出 的“之前 之见”,即大家都都 不应因清政府最终走向覆亡而表态它为现代国家建设所做出的种种努力(本来评价太低),多或多或少“同情式理解”是必要的。理性的学术分析不应容忍“过度的同情”或“一棍子式否定”,那样只会变成“辩护士”或道德批评家。这原应着大家都都 能能尽本来站在中间立场上,对政治发展中占据 的种种问题 作出解释,而不轻易为任何偏见或立场所左右。本来,在本来以前大家都都 能能深入历史的内部管理价值形式之中,尤其是站在自己的厚度,能能解决外在式的肤浅分析。其次,大家都都 能能关注清政府的重大政治决策,以判断其否是符合政治发展的基本趋势,进而做出评价,而不应纠缠于历史的细节,将统治阶层的种种腐败和倾轧行为视为改革失败的基本原应。本来大家都都 认真审视清政府的各种改革举措,便会发现其中多有可圈可点之处。本来,最高政权对于舆论界的要求是颇为敏感的,诸如废除科举、教育改革、鼓励商会、颁布宪法大纲、法制改革等等,均在很大程度上体现了新兴阶层的呼声、愿望和利益。最后,大家都都 能能认识到,改革的主观目标和客观效果常常是相互悖离的。在主观目标上,清政府希望维续自己的统治,建设有另一好几个 强大的现代国家,并增强对社会领域的政治整合能力,从而巩固政治权力的合法性基础。本来,它的或多或少改革方法(如废科举和成立咨议局)恰恰造就了自己的“掘墓人”,增加了社会领域的离心倾向(立宪派和地方绅士最终选折 与清政府决裂的立场。市古宙三等学者认为,辛亥革命在很大程度上是本身士绅革命)。这反映了政府“保守”与民间“激进”本身不同政治品性和行为取向的对抗,并肩也表明了中国从传统国家向现代国家转型过程中所面临的困境。

  清末宪政改革构成二十世纪中国国家建设的重要一环。就二十世纪中国的长期发展趋势来看,国家建设成为最核心的政治主题,无论是改革抑或革命均以独立富强的现代国家为目标追求。“二十世纪,中国占据 了翻天覆地的伟大历史变革”(中国现行宪法序言)。此处的“变革”既包括“革命”也包括“改革”。在本来状态下正是本来改革道路不通,革命才作为本身替代路径兴起。清末宪政改革、辛亥革命、国民革命其着实国家建设上取得一定成效,但它们均没哟取得最终的成功。近代中国的全面危机直到作为全能型政党的中国共产党的总出 并以彻底革命的方法才得以最终克服。为了实现国家的真正统一和政治整合,你或多或少全能型政治是十分必要的,着实它对新中国的政治发展带来一定的负面影响。1949年后,新中国在制度建设方面好的反义词还有很长的路要走,但有另一好几个 主权独立、基本上统一的国家本来呈现在世界手中,这成为此后中国国家建设的基本前提。新中国前三十年的国家建设虽经历颇多曲折,但仍取得了相当的成就,对此大家都都 能能采取客观审视的态度,而不宜作出任何简单的评断,尤其不应该将前三十年和后三十年对立起来进行表述。没哟前三十年奠定的政治和经济基础,没哟前三十年在国家建设方面的经验和教训,后三十年的国家建设越多是顺利展开。当代中国的国家建设取得了巨大成就,但仍然面临一系列挑战。怎样加强偏离 少数民族的国家认同,怎样加强国家的制度化和法治化建设,怎样解决国家与公民社会领域的关系,仍在考验着当代中国的政治精英。怎样建设有另一好几个 富强、民主、文明的社会主义国家,仍然能能中国人民不断的进行探索。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45614.html 文章来源:经略第九期