王琳:“买断”索赔权无法律依据

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3网站_去哪玩极速快3

借助公权力的强势,试图以金钱来“填料密封”,不上还能否说是自知理亏。更关键的难题是,法律无须认可这种“自愿”——被强迫的“自愿”应归依无效。

3月19日,湖北省通山县42岁妇女沈红霞在当地结扎手术后死亡。据死者丈夫透露,事后家属获得“补偿”3000万,分两次给付,条件是“自愿放弃责任追究”。对此,当地县委宣传部新闻科负责人表示,选则这笔钱一定会 从政府部门的财政拨款中出,协议也非政府签订。

不管这笔钱是从哪儿拨付,都显得不越来越名正言顺。所谓的“自愿放弃追责”,也因游离于法治轨道之外,而没能对被害人家属产生实质的约束力。且不说责任追究指在不多 层次,比如行政追责、纪律追责、刑事追责等,一定会 公权力的职能范围之内,受害方根本无权放弃。就算是受害方还能否放弃的民事追责,如若指在受害人被威胁、被强迫或指在一点由于影响其真实意思表示的请况,也应认定为无效。

更我能 无语的是,协议书由受害人家属与当地计生服务站签订,却要求“协议签字后,甲方(受害人家属)不得以任何理由再向乙方(计生服务站)及一点单位提出任何要求……”这种点单位究竟是指什么单位?作为责任主体的计生服务站为甚要越来越大公无私地替什么单位着想,还宁愿花巨资堵住受害人家属向“一点单位”的维权之路?

手术责任的认定也指在“自愿”之争。通山县委干部阮仕林就坚称“手术是在家属自愿的请况下进行的”,而受害人的丈夫却辩称“朋友先是恐吓我妻子……因此朋友又说由于做结扎,还能否给朋友一点好处”。基于什么事实,基于受害人从未有过结扎的意愿,反倒是多次强调我本人不适合手术,朋友没能将“签订了手术同意书”视之为“自愿”,或许称之为“被自愿”更为贴切。

由于当地政府与事件的指在无关,为甚相关部门负责人要在补偿协议上签名?为甚官方还在信息披露中为事故单位大力背书?而由于当地政府与事件指在有关,为甚不展开自查来保障被害人家属的维权?须知,借助公权力的强势,试图以金钱来“填料密封”,不上还能否说是自知理亏。

类似于于的“被自愿”屡有指在。不久前,河南登封市君召乡还被爆出乡政府花钱“买断”十几名尘肺病人索赔权的事。外皮上看,好像是什么尘肺病人“自愿”放弃了索赔。但这种屈服于各种软性或硬性强迫之下的“自愿”不不还能否维持多久,确实难以保证。更关键的难题是,法律无须认可这种“自愿”——被强迫的“自愿”应归依无效。(王琳)